Havahduin: Vakaat länsimaat voivat romahtaa ja Suomi joutua sotaan omana elinaikanani

Maailma johon synnyin oli optimistinen ja jatkuvasti kehittymässä parempaan suuntaan. Siinä missä Anni Sinnemäen sukupolven edustaja tiesi kahdeksanvuotiaana ”että maailma tuhoutuu kaksintaistelussa suurvaltojen”, minä seurasin seitsemänvuotiaana TV:stä kun Berliinin muuri murtui. Kohta valtaosa entisistä itäblokin maista otti valtavia harppauksia kohti demokratiaa, talouskasvua ja kansalaisoikeuksia. Yksittäisistä kriiseistä huolimatta kehitys oli muissakin maanosissa samansuuntainen. Vapauden, demokratian ja talouskasvun vahvistuminen oli niin itsestäänselvää, että Fukuyama kuuluisasti puhui jopa historian päätepisteestä.

Itsestäänselvää ei ollut vain se, että maailma kehittyisi kohti hyvinvointia ja demokratiaa. Vielä varmempaa oli se, että Suomen kaltaiset länsimaat olisivat toimivia demokratioita* hamaan tulevaisuuteen asti.

Viime vuosina olen joutunut kivuliaasti luopumaan tästä uskosta. Optimistisesta perusluonteestani huolimatta en ole enää varma, että Yhdysvallat ja Länsi-Eurooppa pysyvät demokraattisina ja ettemme joudu sotaan.

Ensimmäinen isku tuli, kun Venäjä valloitti Krimin. Siinä konkretisoitui se paluu yksinvaltiuteen ja uhmakkaaseen aluevaltauspolitiikkaan, joka väliaikaisesti näytti päättyneen Neuvostoliiton hajottua. Silloin aloin ensi kertaa tosissani miettiä, että voisin elinaikanani tulla kutsutuksi rintamalle.

Ehkä jopa pahempi uhka kytee kuitenkin länsimaisten valtioiden sisällä. Demokratia on hauras järjestelmä, joka voi murentua kun tarpeeksi iso osa kansasta antaa tukensa järjestelmää kunnioittamattomalle kansankiihottajalle, joka sitten kaappaa koko järjestelmän itselleen. Turkki on juuri tällä hetkellä orastavan demokratiakehityksen jälkeen luisumassa kohti presidentti Erdoganin yksinvaltiutta, joka on muutamassa päivässä puhdistanut 60 000 työntekijää oikeuslaitoksista, armeijasta, poliisista, yliopistoista ja muista julkisen sektorin työpaikoista sekä ilmoittanut että poikkeustilan aikana Euroopan ihmisoikeussopimus ei päde. Pidätettyjen kidutukset ovatkin jo alkaneet. EU:n sisällä Unkari ja Puola ovat vuorostaan esimerkkejä siitä, että polku kohti toimivampaa demokratiaa ei ole varma. Yhtä hyvin talouskriisistä kärsivä kansa voi antaa johtajiensa viedä maataan askel askeleelta kohti perusoikeuksia kunnioittamatonta yksinvaltiutta.

Brexit ja Trump.

Nämä kaksi ovat silti ne pelottavimmat kehitykset. Ne todistavat, että myös vakiintuneet ja vauraat länsimaiset demokratiat ovat alttiita totuudesta piittaamattomalle, katkeruudesta ja vihasta kumpuavalle populismille. Trump on patologinen valehtelija, joka on toistuvasti jäänyt kiinni mitä räikeimmistä valheista, mutta joka silti jatkaa kampanjaansa, jossa pääosassa on kaikkien niiden vihaaminen, jotka eivät ole heteroseksuaalisia valkoihoisia amerikkalaisia miehiä. Brexit-kampanja vuorostaan rakentui ennakkoluuloille ja valheellisille lupauksille, joista osasta kampanjan johtohahmot sanoutuivat irti samana päivänä kun äänestys oli takana. On hälyttävää kuinka isot kansanjoukot on mahdollista saada liikkeelle ruokkimalla vihaa, katkeruutta ja ennakkoluuloja vääräksi osoitettavilla väitteillä.

Kaksi taustatekijää tekevät Trumpin, Brexitin ja vastaavat populistiliikkeet mahdollisiksi ja näin suosituiksi. Ensimmäinen liittyy talouteen. Vuodesta 2008 Suomi ja muut länsimaat ovat kärsineet pitkittyneestä taantumakaudesta. Lisäksi monessa maassa sitä edeltänytkään talouskasvu ei auttanut kouluttamatonta ja perinteisissä duunaritöissä työskentelevää väestöä. Tämä porukka kokee itsensä osattomaksi, hylätyksi ja heidän työhön perustuva itsekunnioituksensa on viety. Perinteiset puolueet ja yhteiskunnan muut auktoriteetit ovat menettäneet heidän luottamuksensa, koska eivät ole onnistuneet heitä auttamaan.

Toinen murros liittyy mediaan. Media neljäntenä valtiomahtina on pitkään toiminut portinvartijana, joka on päättänyt kenen mielipiteille annetaan tilaa ja ketä pidetään vakavastiotettavana toimijana. Lisäksi se on vahtinut valtaapitäviä paljastaen heidän valheensa ja väärinkäytöksensä. Yhdysvalloissa perinteinen media pyrki sivuuttamaan ja marginalisoimaan sekä Trumpin että Sandersin. Molempien menestys republikaanien ja demokraattien ehdokkaanvalintakisassa kertoi perinteisen median vallanmenetyksestä. Sosiaalisen median ja muiden kaverilta-kaverille kanavien kautta he pystyivät nousemaan esiin ja toinen jopa presidenttiehdokkaaksi asti.

Sosiaalisen median läpilyönti näytti aluksi tarjoavan upean väylän sananvapaudelle, jossa Arabikevään kaltaiset kansasta kumpuavat sosiaaliset liikkeet syrjäyttäisivät diktatuurit. Vaikka parhaimmillaan näin onkin, perinteisen median sivuuttaminen on johtanut myös ennenäkemättömään välinpitämättömyyteen faktoista ja totuudesta. Ihmiset jakavat samanmielisille vain omia ennakkoluulojaan pönkittävää materiaalia. Näin muodostuu kaikukammioita, joissa ulkomaalaisvihamielisyys ja muut alhaiset katkeruuden ja vihan ohjaamat liikkeet pääsevät roihuamaan. Luottamus perinteiseen mediaan, valtaapitäviin ja perinteisiin instituutioihin vähenee, kun ihmiset sukeltavat yhä syvemmälle vaihtoehtotodellisuuksien verkostoon.

Yhdysvalloissa ja Britanniassa puhutaankin totuuden jälkeisestä politiikasta, jossa poliitikot systemaattisesti esittävät valheita eivätkä lakkaa siinäkään vaiheessa, kun joku tutkiva journalisti osoittaa ne valheiksi. He tietävät että heidän oma kannattajakuntansa ei luota perinteiseen mediaan ja siksi ei auta, vaikka New York Timesin tai Washington Postin kaltaiset laatulehdet osoittaisivat uudelleen ja uudelleen kuinka Trump valehtelee esimerkiksi väittäessään muslimien juhlineen New Jerseyssä WTC:n kaksoistornien romahtaessa.

On siis iso joukko nykypolitiikkaan pettyneitä, jotka kokevat että heille kuulunut maailma on kadonnut. He ovat jääneet osattomiksi globalisaation hedelmistä ja elävät epävarmuudessa tai työttömyydessä. Tämä katkeruus ja ahdistus kanavoituu helposti vihamielisyydeksi. Trump ja muut populististit toimivat ukkosenjohdattimina, jotka antavat äänen näiden ihmisten vihalle ja katkeruudelle. Globalisaation, automatisaation ja finanssijärjestelmän kaltaisten hankalasti hahmotettavien prosessien sijaan populistit tarjoavat vihalle selkeän kohteen – ulkomaalaiset, EU, homot – ja lupaavat kaikkien ongelmien ratkeavan helposti: rakennetaan muuri Meksikon rajalle tai erotaan EU:sta niin kaikki on taas ”niin kuin ennen.” Vaikka oikeasti sitä kuvitteellista menneisyyden kultakautta ei koskaan ole ollut olemassakaan. Make America great again.

Emme ole enää kaukana siitä, että demokratia Britanniassa tai Yhdysvalloissa voisi romahtaa. Demokratia edellyttää kansalaisilta muutakin kuin äänestämistä. Riski siihen että valtaapitävä ylittää valtuutensa, estää opposition toiminnan ja alkaa sortaa kansalaisiaan on aina olemassa. Usein kansalaisoikeuksien polkeminen alkaa jonkin vähemmistön sortamisella, jonka monet kansalaiset saattavat hiljaa hyväksyä. Hitlerillä oli juutalaiset, Putinilla homot, Trumpilla muslimit. Brexit-äänestyksen tuloksen jälkeen viharikokset ulkomaalaisen näköisiä kohtaan lisääntyivät Britanniassa huomattavasti. Kun sorto lopulta osuu omalle kohdalle, on jo liian myöhäistä.

”Vakaissa demokratioissa ei riitä, että kansalaiset arvostavat demokratiaa, heidän täytyy olla valmiita tekemään uhrauksia puolustaessaan demokraattisia instituutioita potentiaalisia rikkomuksia vastaan”, kuten Stanfordin yliopiston valtio-opin professori Barry Weingast on asian tiivistänyt. Erityisen tärkeää on, että kansalaiset puolustavat demokraattisia instituutioita myös silloin, kun rikkomukset eivät koske suoraan heitä vaan kohdistuvat johonkin vähemmistöön tai kun he itse hyötyisivät jostakin rikkomuksesta. Tällöin punnitaan demokratian todellinen arvo.

Demokraattisen yhteiskunnan ennakkoehto on, että kansalaisista tarpeeksi iso osa arvostaa ja luottaa yhteiskuntajärjestelmään ja on valmis sitä puolustamaan. Jos näin ei ole, vapaa yhteiskunta ennemmin tai myöhemmin romahtaa, kun sopivat sattumat antavat vallan tarpeeksi röyhkeälle populistille.

Juuri nyt taloustaantuma ja median murros ovat rapauttaneet tätä kansalaisten kokemaa luottamusta niin pahasti, että demokratian romahdus on täysin mahdollista myös jossakin perinteisesti vakaana pidetyssä länsimaassa. Tätä minä pelkään. Olen perusluonteltani optimisti, mutta nyt on pakko myöntää, että se perusluottamus yhteiskuntien myönteiseen kehitykseen on koetuksella.

Voimme vielä pelastua, mutta se vaatii sitä että heräämme. Että ymmärrämme että demokratia ei ole itsestäänselvyys, vaan vaatii että puolustamme sitä. Medialla on tässä erityisen iso rooli. Samoin kaikilla sosiaalisen median mielipidevaikuttajilla. Tilaa ei tule antaa niille, jotka huutavat koviten tai antavat olemattomalla asiantuntemuksella kaikkein klikattavimpia provokatiivisia lausuntoja. Tilaa on annettava niille, joilla on oikeaa ymmärrystä käsillä olevasta asiasta ja kyky ilmaista mielipiteensä maltillisesti, eri tahoja ymmärtäen. Myös kasvatuksella ja koulujärjestelmällä on keskeinen rooli kriittisten kansalaisten kasvattamisessa, jotka osaavat erottaa perustellut mielipiteet populismilta.

Demokratia on vielä pelastettavissa, mutta se vaatii kolme seikkaa: 1) Että ymmärrämme, että demokratia on todella uhattuna. 2) Että analysoimme nykyisen uhan laadun ja mietimme millä strategialla sitä vastaan voi puolustautua. 3) Että alamme omalla toiminnallamme demokratiaa puolustamaan.

Frank Martela, kansalainen

* Demokratialla tarkoitan tässä vapaiden vaalien, sananvapauden, turvattujen kansalaisoikeuksien, perustuslain kunnoittamisen sekä toimivan ja puolueettoman oikeusjärjestelmän yhdistelmää. Aktiivisen kansalaisuuden merkityksestä demokratian ennakkoedellytyksenä olen kirjoittanut laajemmin Antti Kaihovaaran toimittamassa Jakolinjojen Suomi -teoksessa, joka on luettavissa verkossa.

[Julkaisin tämän kirjoituksen aluksi frankmartela.fi-sivustollani. Suncometin serverin resurssirajat tulivat siellä kuitenkin vastaan ja blogi kaatui, joten siksi jouduin hätäratkaisuna julkaisemaan saman kirjoituksen myös tässä englanninkielisen kirjani sivustossa ja ohjaamaan liikenteen tänne.]

Advertisements

45 comments

  1. liikan1

    Yksi sivuhuomautus: juttelin esikoiseni kanssa ja hän tokaisi: “Älkää etsikö selitystä historiasta, koska ajan muutos kiihtyy niin nopeasti, että keskittykää “carpe diem” + next future”

  2. Henri K.

    Sarjassamme ” Pelastan kaikki kunhan pidätte sen mielipide-enemmistön kaukana.” Osa 17.

    Miten tämä muuten eroaa Trumpin puheista?

  3. Timppa

    “Trump on patologinen valehtelija, joka on toistuvasti jäänyt kiinni mitä räikeimmistä valheista, mutta joka silti jatkaa kampanjaansa, jossa pääosassa on kaikkien niiden vihaaminen, jotka eivät ole heteroseksuaalisia valkoihoisia amerikkalaisia miehiä.”

    Kerropa muutama räikeä valhe, joista Trump on jäänyt kiinni.

    • Mio Taalas

      Eli et osaa lukea?
      Tekstissä tarjottiin selkeä linkki jossa näytetään Trumpin valheet _lähteiden_ kera…
      Se, että pyytää todistusaineistoa sen jälkeenkin kun sitä on tarjottu on erityisesti hurahtaneiden uskovaisten taktiikka jossa mikään määrä todistusaineistoa ei oikeasti muuta sen uskovaisen mielipidettä vaan aina pyydetään lisää ja lisää. Ja tavoitteena on vähentää keskustelun toisen osapuolen väitteiden arvoa pitämällä kaikkea tarjottua faktaa riittämättömänä.

      Vähän kuin lapsi joka aina kysyy “miksi?” vaikka kuinka vastaat.

    • Risto Rante

      No niitähän on roppakaupalla. Mm. Sanonut ettei ole tavannut Putinia, vaikka on aiemmin kertonut jutelleensa miehen kanssa ja kuinka Putin on mainio mies.

  4. trumpetisti

    “Vapauden, demokratian ja talouskasvun vahvistuminen oli niin itsestäänselvää, että Fukuyama kuuluisasti puhui jopa historian päätepisteestä.”

    – Mikä johti suuren osan ikäpolvestamme unelmoimaan ja valtaa saatuaan ajattelemaan niistä muista näin:

    “Brexit ja Trump.

    Nämä kaksi ovat silti ne pelottavimmat kehitykset. Ne todistavat, että myös vakiintuneet ja vauraat länsimaiset demokratiat ovat alttiita totuudesta piittaamattomalle, katkeruudesta ja vihasta kumpuavalle populismille.”

    Vaikka olisi ehkä hyödyllisempää tarkastella paremman ihmisen omaa kykyä totuuden tarkasteluun ensimmäisestä lainauksesta opitun perusteella. Unelmointi ei välttämättä ole sen totuudenmukaisempaa tai vähemmän populistista kuin “viha ja katkeruuskaan”.

    Minut kriittisyys on muuten johtanut sen tajuamiseen, ettei valtamediamme ole sen parempaa kuin ”poputlistiset” puhujat tai vaikka MV-lehti, vain asenteellisen propagandan suunta on valtamediassa toinen. Jos siis haluaa pystyä hahmottamaan asiat objektiivisesti suomenkielisen median kautta, on välttämätöntä lukea myös MV:tä. Eli mediakriittisyyskasvatuksen lisääminen tulee johtamaan MV-lehden suosion kasvuun, ellei sitten kasvatusta tehdä DDR:läisin oikeamielisin keinoin.

    • nimetön

      Suosittelisin ennemmin lukemaan vastavalkea.fi jos haluaa nimenomaan suomeksi lukea uutisia. Mediasta olen muuten samaa mieltä, todella puolueellista. Silti en sitä itsekään huomannut aikaisemmin.

    • pasuunisti

      “Jos siis haluaa pystyä hahmottamaan asiat objektiivisesti suomenkielisen median kautta, on välttämätöntä lukea myös MV:tä.”

      Ja Ilja Janitskin nauraa sinun kaltaisille ihmisille matkalla pankkiin. Jos joku fiksumpi perustaisi vastaavan “vaihtoehtomedian”, eikä tuo kyseinen äärimmäisen epäilyttävillä taustoilla varustettu kaveri, niin miksei. Itse en suostu edes avaamaan kyseistä sivua, etten vaan anna senttiäkään mainostuloja ko. herralle.

      Jumalauta, eikö teillä hälytyskellot soi missään vaiheessa: http://www.image.fi/image-lehti/mita-vittua-ilja-janitskin

  5. trumpetisti

    Minut kriittisyys on muuten johtanut sen tajuamiseen, ettei valtamediamme ole sen parempaa kuin “poputlistiset” puhujat tai vaikka MV-lehti, vain asenteellisen propagandan suunta on valtamediassa toinen. Jos siis haluaa pystyä hahmottamaan asiat objektiivisesti suomenkielisen median kautta, on välttämätöntä lukea myös MV:tä. Eli mediakriittisyyskasvatuksen lisääminen tulee johtamaan MV-lehden suosion kasvuun, ellei sitten kasvatusta tehdä DDR:läisin oikeamielisin keinoin.

  6. Tuomas

    “Toinen murros liittyy mediaan. Media neljäntenä valtiomahtina on pitkään toiminut portinvartijana, joka on päättänyt kenen mielipiteille annetaan tilaa ja ketä pidetään vakavastiotettavana toimijana. Lisäksi se on vahtinut valtaapitäviä paljastaen heidän valheensa ja väärinkäytöksensä. Yhdysvalloissa perinteinen media pyrki sivuuttamaan ja marginalisoimaan sekä Trumpin että Sandersin. Molempien menestys republikaanien ja demokraattien ehdokkaanvalintakisassa kertoi perinteisen median vallanmenetyksestä. Sosiaalisen median ja muiden kaverilta-kaverille kanavien kautta he pystyivät nousemaan esiin ja toinen jopa presidenttiehdokkaaksi asti.”

    Eikös tiedotusvälineiden tarkoitus ole jakaa puolueetonta tietoa? Suomessa media on tosin miehitetty vihervasemmistolaisilla toimittajilla ihan tutkitusti. Tämä näkyy uutisoinnin tasossa selvästi. YLE, Iltapulut ja HS erityisesti ajavat vihervasemmistolaista agendaa. Päivän persuvitsi löytyy ja toisaalta vasemmistoanarkistien terroriteoista ei uutisoida lainakaan. Ruotsin tapahtumista uutisoidaan vähän jos lainkaan jos ne liittyvät maahanmuuttajien tuomiin ongelmiin.

    Puhut arvostavasi demokratiaa ja sananvapautta mutta sinua näyttää harmittavan sosiaalinen media, jossa ei vihervasemmiston suodattimet toimi ja heidän totuutensa ja faktansa ole ainoa oikea. Annat ymmärtää, että valtamedian ulkopuoliset tietolähteet ovat “väärää mediaa”.

    “Luottamus perinteiseen mediaan, valtaapitäviin ja perinteisiin instituutioihin vähenee, kun ihmiset sukeltavat yhä syvemmälle vaihtoehtotodellisuuksien verkostoon.”

    Eiköhän suomalaisen median poliittisesti yksipuolinen ja värittynyt uutisointi ole syynä luottamuksen rapautumiseen sitä (mediaa) kohtaan ja ihmiset alkavat sukeltaa “vaihtoehtomedioiden verkostoon”.

    Tuskin kukaan vihaa ulkomaalaisia sinänsä kuten mainitset. Ei täällä, eikä Amerikassa. Mutta yritäpä kertoa, että haluat rajoittaa “Islamilaista maahanmuuttoa” niin tulet heti leimatuksi rasistiksi. Ideologiaa, joka on jopa fasimia pahempi ei saa arvostella vaan se on “kiihottamista kansanryhmää vastaan”.

    Kai se harmittaa (ei minua) kun omaa ideologiaa tukevan propagandakoneiston mahti vähenee silmissä.

    • nimetön

      Suomen media on kyllä varsin oikeistolaista ainakin talousasioissa. Eikö vasemmisto-oikeisto jaottelu liity kuitenkin pääasiassa talouteen? Maahanmuutosta positiivisesta kirjoittaminen ei yksinään tee lehdistä vielä vihervasemmistolaisia. Siihen keskittyminen kyllä vie huomion pois taloudesta, luokkaeroista ja köyhyydestä.

  7. Jepsjeps

    Hyvä kirjoitus. Yksi asiavirhe löytyi: “Trump […] jatkaa kampanjaansa, jossa pääosassa on kaikkien niiden vihaaminen, jotka eivät ole heteroseksuaalisia valkoihoisia amerikkalaisia miehiä.” Valintapuheeseen hän mainitsi selväsanaisesti pitävänsä seksuaalivähemmistöjen puolta.

    • Frank Martela

      Kappas, olet oikeassa. Seksuaalivähemmistöasioissa Trump onkin yllättävän vapaamielinen, vaikka varsin monia muita vähemmistöjä on onnistunut kampanjansa aikana haukkumaan.

  8. Matti

    Jostain syystä pidän yhä useammin tapahtuvaa terrori-iskujen ja paperittomien siirtolaisten tulvaa suurempana uhkana kuin populismia ja Brexitiä, mutta ehkä olen mielipiteineni väärässä.

    • Kapine

      Olet väärässä, koska populismi aiheuttaa paljon enemmän vahinkoa paljon pidemmälle aikaa kuin terrorismi, vaikka terroriteot onkin helpommin nähtävissä heti. Populismipolitiikka ei toimi, se ei korjaa isoja ongelmia vaan pyrkii vaan leimaamaan pienet ongelmat isoiksi. *Sillä välin kun kansa saadaan potkimaan pakolaista, työttömyys ja varojen keskittyminen jatkuu entistä pahempana. Paperittomien siirtolaisten tulvaa ei meillä edes ole olemassa, se lienee noiden “omien piiriesi” aiheuttamaa vääristymää.

  9. ilonaemalmi

    No, tässä se nyt oli pähkinänkuoressa, mitä minäkin olen viimeisen parin vuoden aikana miettinyt.

  10. Sami

    Ihme logiikkaa. Se että kansa äänestää “älymystön” mielestä väärin, muka hajottaisi demokratian. Mitään merkkejä ei ole siitä että brexit tai Trump olisi hajoittamassa demokratiaa. Päin vastoin nämä inisiät, jotka eivät tykänneet brexit äänestyksen tuoloksesta, tuntuvat olevan sitä mieltä, että nyt voitaisiin kävellä demokratian yli. Kansa vaatii uusia johtajia “poliittisesti korrektien päättäjien” tilalle. Päättäjiä ketkä ajavat turvallisuuden ja oman kansan etuja, eivätkä yritä halata sinisilmäisesti kokomailmaa omien kansalaisten kustannuksella.

  11. Heikki

    Vuosien 1917-1918 päiväkirjamerkinnät valko-puna Suomesta ovat havahduttavaa luettavaa ja tapahtumat saattavat toistua omana elinaikanani: tolkun ihmiset versus suwakit.

  12. jukkaaakula

    Tärkeämpää kuin pelastaa demokratia, on pelastaa länsimaiden keskinäinen solidaarisuus. Trump haluaa vetää USA:n tuen Natolta mikä merkitsisi käytännössä ainakin Viron ja Latvian itsenäisyyden menetystä ja Liettuan ja Suomen ja monen muun Rajamaan ajautumista Venäjän vasalliksi. Osin Eurooppa saa syyttää itseään – Eurooppa on vapaamatkustanut USA:n armeijan antamalla turvatakuulla eikä ole ollut edes kiitollinen siitä.

    USA:n eliitin suuri virhe on taas ollut se, että globalisaation edetessä ei ole huolehdittu keskiluokan ja työväestön taloudesta. Ei maailman mahtavin maa voi antaa väestönsä köyhtyä globalisaation takia. Tulonsiirroilla tai muuten olisi pitänyt huolehtia siitä että kansa ei syrjäydy. Koska sillä samalla köyhtyvällä kansalla on äänioikeus maailman tärkeimmissä vaaleissa.

    Economist osoitti joulukuussa että jopa kuolleisuus on valkoisten miesten keskuudessa lähtenyt USA:ssa kovaan nousuun. http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2015/12/valkoisen-miehen-rappio.html (katso kuva postauksen keskivaiheilla)

  13. Pallokorva

    Populismin nousun edessä poliitikoilla olisi omaan napaan tuijottamisen sijasta peiliin katsomisen paikka. Jean-Claude Juncker totesi jo talouskriisin alkumetreillä vuonna 2007: “Tiedämme, mitä pitäisi tehdä, mutta emme tiedä, miten tulisimme uudelleenvalituksi, jos teemme sen.” Kun poliitikot pallottelevat vastuuta vaalien pelossa, ei ole ihme ettei mitään tapahdu globalisaation mustan pekan käteensä saaneen ja tyytymättömän kansalaisen mielestä. Kun vain populisti lupaa tehdä jotain muutakin kuin asettaa selvityskomitean tai -työryhmän, onko ihme että hän voi saada vastakaikua?

    Demokratia pelastetaan siten, että tyytymättömistä kansalaisista tehdään tyytyväisiä. Se ei onnistu vain työryhmien asettelulla, vaan päätöksiä on tehtävä ja toteutettava vaalipelkovitkuttelun sijaan.

  14. Jaakko Parantainen

    Todella surkee kirjoitus. Ehkä vuoden huonoin, onnittelut siitä.
    Niin paljon virheitä ja täyttä typeryyttä ettei viitsi edes alkaa ruotimaan tätä.

    • Mio Taalas

      Niin kauan kun et sitä ruodi, on mielipiteesi tämän tekstin sisällöstä yhtä tyhjän kanssa, eikä sille tule antaa mitään painoaarvoa.
      Näytä virheet ja jokaiseen vasta-argumenttiin mukaan lähteet joista väitteesi voi tarkastaa muualtakin kuin siitä, että sinä nyt vain sanot niin.

  15. J. Jaakkola

    Teksti sisälsi asiaa(kin), mutta heti alusta alkaen oli silmiin pistävää miten kirjoittaja kokee muiden eriävät mielipiteet väärinä tai ainakin vähemmän oikeina kuin oman kantansa kannattajien.

    “Media neljäntenä valtiomahtina on pitkään toiminut portinvartijana, joka on päättänyt kenen mielipiteille annetaan tilaa ja ketä pidetään vakavastiotettavana toimijana. Lisäksi se on vahtinut valtaapitäviä paljastaen heidän valheensa ja väärinkäytöksensä. Yhdysvalloissa perinteinen media pyrki sivuuttamaan ja marginalisoimaan sekä Trumpin että Sandersin.”

    Jos perinteinen (oikea) media olisi avoin ja uutisoisi puolueettomasti asioista, kipeistäkin, tuskin nämä vaihtoehtomediat saisivat ihmisten huomiota, mutta kun perinteinen valtaapitävien perseennuoleva on vaiennut ja peitellyt totuuksia eliitin etuja ajaakseen, ei tarvitse olla mitenkään ihmeissää kun ihmiset kiinnostuvat myös asioista hieman toiselta kantilta.

    Jos ja kun brexit onkin Britannialle oikea ratkaisu, onkin mielenkiintoista nähdä näiden sitä vastustaneiden reaktiot ja mielipiteet. Kaikesta huolimatta, jos meno jatkuu nykyisellään, Suomi uppoaa nykyisten politiikkojen tekemällä politiikalla hyvinkin pian, valtaa pitävät ajavat itsepintaisesti EU mantraansa ja ihannoivat kaikkea ylempää annettua ja ehdotettua, heiltä puuttuu kriittisyys ja älykkyys kyseinalaistaa edes hivenen EU ja euro ihanuutta.

    • Deborah Nykopp

      Trump mm., koulukiusaaja nuorena…siitä hyvä ponnistaa maailman johtajan rooliin…kun vain kaikki näkisivät miten kieroutunut psykopaatti-yksilö on kyseessä….helvetti kun pelottaa mahdollinen nousunsa Valkoiseen Taloon!!!!Silloin muutan Marsiin!!!!

  16. aatu1

    Populismi sitä, populismi tätä. Ihmiset äänestävät väärin ja kaikki muut kliseet artikkelissa joita perus valtavirtamedia on täynnä.

    Miten tämä eroaa esim. Hesarin artikkeleista millään tavalla?

  17. rauhanveteraani

    “Ensimmäinen isku tuli, kun Venäjä valloitti Krimin. Siinä konkretisoitui se paluu yksinvaltiuteen ja uhmakkaaseen aluevaltauspolitiikkaan, joka väliaikaisesti näytti päättyneen Neuvostoliiton hajottua. ” – Komea todiste siitä, miten totaalinen läntinen tiedotusmonopoli on ollut 90-luvun alusta lähtien.
    Jugoslavian hajoamissota kuvattiin aivan yksisilmäisesti: serbit pahiksia – muut hyviksiä. Saman tien saatiin Balkanille uusia Nato-tukikohtia, varsin epämääräinen valtio Kosovo irrotettiin Serbiasta Ahtisaaremme ja YK:n tuella ja luotiin ennakkotapaus mm. Krimin irrottamiselle Ukrainasta. Sotilasliitto Nato on 90-luvun lopusta asti laajentunut askel askeleelta. Kertooko tuo laajeneminen uskosta vakaaseen rauhaan?
    Entä sotateollisen kompleksin ja Nato-johdon pohdinnat 90-luvulla uuden viholliskuvan löytämiseksi itäblokin tilalle, jotta voidaan perustella hallituksille ja veronmaksajille Naton laajentamista, uusien aseiden kehittelyä ja myyntiä. Samat tahot omistavat paljolti median (UPI, Reuters, AFP ym), joka on pohjustanut kehitystä luomalla viholliskuvaa muslimimaista ja Venäjästä. Jossa on paljonkin huomautettavaa, mutta niin on Saudi-Arabiassakin, samoin Turkissa jo monet vuodet. Samaan aikaan ajettiin YK:ta alas ja siirryttiin USA- ja Nato-johtoisiin sotilaallisiin rauhaan pakottamisiin niin Afrikassa kuin Lähi-idässä ja Afganistanissa. Ja taas syntyi ase- ja kulkuneuvokauppoja.
    Kyse ei siis ole siitä, että muutos tapahtui 2014, vaan siitä, että silloin Venäjä oli vahvistunut niin paljon, että se vastasi. Georgiassa 2008 saatua vatroitusta ei otettu vakavasti ja nyt ollaan hyvin pirullisessa tilanteessa.
    Vaatimaton kantani on, ettei tilanne tästä rahoitu, ennenkuin kieltäydytään vetämästä kummankaan sotablokin sotavankkureita ja aletaan porukalla vaatia aseriisuntaa, diplomatiaa, sotimisen ja asekaupan lopettamista. Ilmastokriisi on aikamme suurin uhka ja sen ratkaiseminen ei siedä vitkuttelua, saati päästöjen kasvattamista sotimalla ja aseistautumalla.

  18. Petteri

    Kuulun siihen sukupolveen, joka näki lapsena pahaa unta ydintuhosta. Sittemin sain perustaa perheen rauhallisessa maailmassa, jossa oltiin päästy eroon Neuvostoliitosta ja suomettumisesta.

    En olisi minäkään uskonut että asuinympäristöni, lähiöt joissa olen ikäni asunut muuttuvat ja ovat vaarassa gettoutua, kiitos punavihreän liikkeen ylikansallisen solidaarisuuden, jossa lähiöiden tyhmät junttiköyhät ja heidän asuinympäristönsä uhrataan, jotta monikulttuurinen “unelma” toteutuisi ja huono globaali omantunto puhdistuisi.

    Euroopan vähittäinen islamisaatio, jota kulttuurirelativistit tukevat, on sivistyksemme hidas kuolema. Nopeampia kuolemia tapahtuu mm. täällä Ranskassa, missä kirjoitan tätä. Kansallispäivänä rynnäkkökivääreitä oli kaikkialla, mutta nekään eivät riittäneet, kun jihad valitsi aseekseen kuorma-auton.

    Kukkahattutätien johtama Eurooppa on heikko, islam puolestaan vahva.

    Eurooppa on jo sodassa, mutta sota on erilainen kuin koskaan ennen. Suomi voi pysyä sodan ulkopuolella, jos se ei päästä tilannetta samalle tasolle kuin Ranska tai Ruotsi. Voimme ottaa mallia maahanmuuttoasioissa esim. Australiasta. Länsimainen sivistys ja suomalainen maailman paras valtio ovat sen arvoisia.

  19. rauhanveteraani

    Ja vielä lisäisin demokratian pelastamisesta: se on huulten havinaa, ellei puututa esim tähän pikku pointtiin: https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2016-01-18/62-people-own-same-half-world-reveals-oxfam-davos-report Ne pettyneet juntit näkevät tilanteen eräissä katsannoissa suht realistisesti, vaikkeivat ehkä hahmotakaan syitä, tai että talouskasvu on jo mahdotonta. Tarvitaan olemassa olevan hyvän tasaisempaa ja oikeudenmukaisempaa jakamista. Siinä ilmenee myös Trumpin ja Sandersin valtava ero, samoin Brexit -leirin sisäisiä eroja. Moni pitää EU:ta suurfirmojen lobbaamana epädemokraattisena konglomeraattina, ja jos katselee Kreikan saamaa kohtelua vs. pankkien pelastamista, näkemystä on helppo ymmärtää.

  20. T

    Yksi asia on kirjoituksessa ja näissä kommenteissa lähes unohdettu?! Raha – joka on kuitenkin kaiken takana. Enemmän kuin kenelläkään muulla, myös Trumpin takana, eikö totta? Länsimainen demokratia ja ihmisoikeudet ovat rapautumassa sen vuoksi, ettei ihmisillä ole töitä tai sen teko ei kannata – tai elätä.
    Tulojensiirto ja valtioiden velkaantumisen aika on yksinkertaisesti saatava loppumaan. Aikooko USA maksaa joskus velkansa takaisin? Entä Kreikka EU : ssa? Olemme luoneet järjestelmän, jossa demokraattisesti johdetut valtiot voivat elvyttää talouttaan loputtomiin. Demokratialla ei siis ole taloudellista vastuuta. Miksei ole? Verotuksen katto on ylitetty aikoja sitten. Yksittäiset ihmiset ja yritykset harjoittavat verosuunnittelua niin kauan kunnes verotus palautetaan kohtuulliselle tasolle. On aivan Aivan turhaa moralisoida yksittäisiä ihmisiä viinarallista Viroon tai harmaasta taloudesta. Syy on liian korkea veroaste ja toisaalta valtion velkaantumiseen perustuva liian korkea sosiaaliturvan taso. Järjestelmä ei ole kannustava. Jokainen tietää miten käy lapselle, joka saa lapsena kaiken haluamansa. Silti olemme rakentaneet järjestelmän sivistysvaltion nimissä, joka opettaa maahanmuuttajankin nauttimaan suomalaisesta hyvinvointivaltiostamme ennätys nopeasti. Lähes ainoat motivoineet työntekijät tulevat Baltian maista ja marjanpoimijat Aasiasta. Miksei työnteko kiinnosta suomalaisia? Heti kun ratkaisemme tämän peruskysymyksen, voi alkaa haaveilemaan populismin voittokulun päättymisestä.

  21. trumpetisti

    Resepti tähän väärämielisten nousuun on ilmeisesti heidän demonisointi, kieltäminen, sensuuri ja tuomitseminen. Noilla keinoilla pelastetaan oikeamielinen demokratia ja voidaan jatkaa unelmointia.

  22. Pohatta

    Ei jumankauta..uskooko täällä joku pönttö ettei Trump ole valehdellut??
    Mites jos lähettäis siitä että “valtiota voi johtaa kuin yritystä”? Ei voi. Piste. Jos tätä tarvii selittää niin olette tyhmempiä kuin laki sallii! Entäs se että “Trump on luonut bisneksensä menestymään”? Ei ole. Ei yhtään bisnestä jossa olisi menestynyt,ellei menestyksiin lasketa konkurssien määrää. Lisäksi on saanut bisneksensä perintönä. Lopettakaa jaskan jauhaminen Turmpin puolesta. Mies on arvaamaton ja anger-managementia sekä lääkitystä vailla.

  23. Ari Lähteenpää

    Sisäisen uhan lisäksi kohdistuu demokratiaan myös ulkoinen uhka sitä kautta, että myös valtion on legimiteetti on uhattuna. Modernin valtion haastavat mm. Isisin kaltaiset uskonnolliset ääriliikkeet, mutta ennen kaikkea globaali talous. Jos tämä hetkisen maailmantilan jotenkin tiivistäisi voisi ehkä sanoa, että Krimin valtauksen myötä siirryimme sodan jälkeistä ajasta sitä edeltävään aikaan.

  24. Niu

    Kiitos ajatuksella ja huolellisesti tehdystä monipuolisesta kirjoituksesta. Trollien ja kiihottajien kommentit saivat minut taas kerran melkein passivoitumaan, mutta meidän keskitien kulkijoiden on aktivoiduttava ja täytettävä kommenttitilaa osaltamme.

  25. Millium

    Yksi suurista haasteista asiassa on, että monipuolisten, perusteltujen puheenvuorojen kirjoittaminen on työlästä. Vääristelevien väittämien ja välihuutojen heittäminen on sen sijaan helppoa. Lisäksi välihuutelijat ovat usein agressiivisia ja tarttuvat pienimpiinkin virheisiin. Nämä “vaihtoehtomedioiden” kannattajat ovat yleensä hyvin herkkiä kieltämään kaikkien muiden oikeutukset, eli vaihtoehtoja onkin vain yksi, se heidän vaihtoehtonsa. Sananvapaus nähdään etuoikeutena joka koskee vain itseä. Muunlaiset mielipiteet eivät oikeuta sananvapauteen.

    Tällaisen aggression edessä minäkin olen vaiennut monta kertaa. Demokratian ylläpitäminen edellyttää myös meidän maltillisten aktivoitumista. Niin kauan kuin trollit ja ääriajattelijat ovat yliedustettuina kommenttiosioissa, heille syntyy illuusio, että he ovat enemmistö. Heitä ei vakuuta tutkimuslaitosten tekemät tutkimukset (http://www.raymond.fi/?gclid=CKT09JfYms4CFaqQcgodZNsJpA#!suomipuhuu), kuten Raymond-lehden artikkelin kommenttiosio osoittaa. Meidän maltillisten pitää siis kansoittaa kommenttiosiot osaltamme, vaikka mieli tekisi jäädä vain pyörittelemään silmiään.

  26. PhD

    Erittäin hyvä kirjoitus, osuvia havaintoja. Olisi myös ehkä järkevää tarkistaa toimiiko demokratia nykymuodossaan teknologistuneissa länsimaissa vai olisiko järkevämpää supistaa lopullista päätöksentekoa esim. presidentin valinnasta pienemmälle joukolle asiantuntijoita. On nimittäin todella vaarallista, että presidenttipelisä voi pärjätä samoilla ominaisuuksilla kuin reality-tv-ohjelmissa. Ainakin jonkinlainen soveltuvuuskoe pitäisi pyrkiville valtionjohtajille suorittaa. Esim. älykkyysosamäärä yli 70, psykologinen koe ettei ole aivan pimeä kuupastaan ja perusymmärrys ulkopolitiikasta ja yhteiskunnan rakenteesta sekä riippuvuussuhteista. Lisäksi, presidenttikisassakin pitäisi olla tuomarit jotka valvoo, että ehdokkaat puhuu totta. Jos jatkuvasti valehtelee äänestäjille voitaisiin poistaa vaikka kokonaan kisasta.

  27. Fixit

    Jälleen kerran kommenttikentässä hedelmällisin ja analyyttisin anti löydettävissä.
    Itse blogiteksti oli luokaton, oppikirjamainen “suvakki”teksti, jossa kovasti puhutaan “totuudesta” ja “asenteista”, unohtamatta jokaisesta suvakkitekstistä löytyviä iskusanoja, kuten “viha”, “populismi” ja iskusanojen kuningas, “rasismi”.
    Kannattaa todella pysähtyä miettimään, mistä se valtamedian luottamuksen rapautuminen oikein kumpuaa. Olisiko se valtamedia ihan itse sen omalla toiminnallaan aiheuttanut?
    Siinä on vaan se ikävä puoli, että kun se luottamus kerran menee, on sitä melko vaikea enää saada takaisin ja se taas luo valmiin kysynnän vaihtoehtomedioille, kuten MV-lehdelle.
    Toisena ajatuksena heitän, että miksi ja miten suvakki aina kääntää valkoisen lihaa syövän heteromiehen olemassaolon puolustamisen “vihaksi”?
    Suvakin päässä näköjään jokaikinen asia, joka puhuu sen puolesta, että myös tällaisella konservatiivisella, perinteisellä miehelläkin on oikeus toteuttaa itseään haluamallaan tavalla tästä eteenkinpäin, on jonkinlaista putoa vihanlietsontaa ja umpimielistä takapajuisuutta.
    Brexit muuten on ihan paras esimerkki viime ajoilta demokratian toimivuudesta. Se palautti kertaheitolla uskoni järjestelmän toimivuuteen ja ihmisten itsenäiseen ajattelukykyyn raivokkaankin propagandan keskellä. Onnea UK!

  28. Fixit

    Lisäisin vielä että tavallaan maailma on jo sodassa.
    Rintamalinjat on jo vedetty ns. suvakkien ja tolkun ihmisten välille. Konservatismi versus liberalismi. Isänmaalliset versus punavihreät. Maskuliinisuus versus feminismi. You name it, mutta linjajako on selvä.
    Sodankäynti tapahtuu tällä hetkellä etupäässä somessa ja median välityksellä, mutta sen jäljet näkyvät jo arkielämässäkin. Kansoja jaetaan kovaa vauhtia kahtia kuin kansalaissodan aikaan konsanaan, ympäri läntisen maailman.
    Veli kääntyy veljeä vastaan. Facebook-kavereiden poisto mielipiteiden ja uutislinkkien jakamisen takia on tapissaan. Entiset kaverit eivät edes moikkaa toisiaan kadulla, jos toinen on mennyt postaamaan vääränlaisen linkin Facebookissa.
    Ja niin edelleen. Viha kasvaa ja mielipiteet jyrkkenevät päivä päivältä.
    Ja kun mustamaalaaminen ja kaveri- ja työporukan piiristä ulkopuolelle sulkeminen ei enää riitä sulkemaan suita, otetaan seuraavaksi kättä pidempää avuksi. Ja kun sekään ei riitä, syttyy lopulta sota. Maailmansota.
    Toisella puolella tulee olemaan konservatiivinen Venäjä, liittolaisinaan yhtä lailla konservatiivisiin arvoihin uskovat ja niiden puolesta loppuun asti taistelemaan valmiit Unkari, Puola, Ukraina, Turkki, mahdollisesti myös Kiina. Vanhat kaunat Ukrainan ja Turkin kanssa laitetaan sivuun kun taistellaan suuremman hyvän puolesta. Noista maista muodostuu jo aika monen miehen armeija.
    Vastapuolella tulee olemaan sitten suurimittaisen maahanmuuton ja feminismin rapauttamat länsivaltiot, kuten USA (ellei nyt sitten Trump jollain ilveellä onnistu voittamaan vaalit ja muuttamaan kurssia), Saksa, Ranska ja kaikki muut sosiaalidemokraattiset pikkuvaltiot, Suomi mukaanluettuna.
    Britannia on kiikunkaakun kummalle puolella asettuu ja Brexitin vaikutukset ovat tässä suhteessa ratkaisevia. Mikäli siellä konservatismi jatkaa vahvistumistaan ja sen myötä yhteiskunnassa saadaan näkyviä muutoksia aikaan, on hyvinkin mahdollista että se asettuu tässä jaossa perinteiselle itäpuolelle. Itse en kyllä tähän usko, vaan pidän todennäköisempänä vaihtoehtona UK:n omaa sisällissotaa.
    Näistä em. maista ovat isänmaalliset, lihaasyövät valkoiset heteromiehet jo pääosin poistuneet konservatiivisimpiin valtioihin pysyvästi asumaan ennen sodan puhkeamista, joten sotivat sitten uusien kotimaidensa lippujen alla.
    Kumman luulette voittavan? Sisältä monenkirjavan ja sekasortoisen feministisuvakkiarmeijan, vaiko aatteellisesti yhtenäisen, maskuliinisen osapuolen?
    Rumaa jälkeä siitä tulee, mutta kehityskulku vaikuttaa väistämättömältä.
    Jokaisella yhteiskuntamallilla on oma kehityskaarensa alkuine, kukoistuskausine ja loppuineen ja tämä nykyinen malli alkaa olla oman kehityskaarensa loppupäässä.

    • nimetön

      Suurin ongelma on se, että raha ja omaisuus kasautuu yhä pienemmälle joukolle ihmisiä. Loput taistelevat sitten siitä vähästä keskenään. Maahanmuutostakin tulee ongelma, koska samat palvelut ja perusturva joudutaan jakamaan suomalaisten työttömien ja pakolaisten kesken jne.

      Sodat johtuvat samasta asiasta. Esimerkiksi Venäjä on nykyään tarpeeksi vahva ajamaan omia etujaan maailmalla, mutta USA haluaa säilyä ainoana supervaltana, joka määrää. Liberaali/konservatiivi erimielisyydet ovat suurimmaksi osaksi vain propagandaa, jolla lietsotaan erimielisyyksiä. Valitettavan hyvin näyttää toimivan. Ei niitä sotia kuitenkaan lihansyönnin ja feminismin takia aloiteta.

  29. Janne Kivioja

    Rouva Clinton se vasta patologinen valehtelija ja urarikollinen onkin, ja valtamedia on yhtä kuin valhe. Ei mulla muuta….

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s